Показательная история. Есть два документа. Оба вышли из недр администрации Кинешмы. Разница между ними один день, речь в них идёт об одном и том же — о финансово-экономическом положении Кинешмы, но при этом их отличие друг друга просто-таки космическое.
Неожиданно помешали коронавирус и спецоперация на Украине
Откроем определение кинешемского суда от 27 апреля 2023 года вынесенное по иску администрации Кинешмы. По нему выходит, что администрация пыталась получить отсрочку по исполнению прокурорского заявления, которое требовало организовать уличное освещение на одной из кинешемских улиц рядом с тремя домами. Прокуратура настаивала, чтобы в 2022 году освещение было бы сделано безо всяких «потом» и «как-нибудь». Власти не справились с этой задачей, не организовали освещение у трёх домов, после чего попросили у суда дать отсрочку до конца 2023 года.
Забегая вперёд, скажем, что суд отказал в иске администрации, но это сейчас не самое главное и не самое вопиющее. Сейчас мы изучим доводы, которые использовала администрация, чтобы суд встал на её сторону. Юристы администрации брали эти доводы не с потолка, а руководствуясь справкой, подготовленной коллегами из финансового управления. Суть всех доводов сводилась к тому, что в 2022 году устроить освещение было невозможно, потому что город беспросветно беден.
В ход пошёл даже такой оглушительный аргумент: «Введение ограничительных регламентов работы учреждений, связанное с распространением новой короновирусной инфекции, в 2022 году создало дополнительную нагрузку на бюджет. В условиях продолжения борьбы с короновирусной инфекцией и событий, связанных с проведением военной операции на Украине, в бюджетах всех уровней произошло уменьшение налоговых и неналоговых платежей и трансфертов, что привело к снижению доходной части бюджетов, в том числе и городского округа Кинешма».
Расшифровки, как именно на бюджете Кинешмы в 2022 году отразились коронавирус и спецоперация не последовало. Соответственно, само по себе приведённое утверждение вызывает недоумение. Если говорить про ограничения по коронавирусу, то ссылка на них удачно смотрелась бы в 2020 году и с натяжкой в 2021-м. Но 2022-й… Остаётся развести руками и вздохнуть: «Батюшки, кто бы мог думать!»
Про спецоперацию тоже, конечно, неожиданное заявление. Ничего подобного прежде слышать не приходилось. Тем более что 26 апреля, то есть накануне злополучного суда, руководство Кинешмы торжественно озвучивало отчёт по итогам 2022 года и в этом отчёте не прозвучало ни слова насчёт того, что город обеднел по причине СВО. Вот ни слова!
К тому же устройство освещения, из-за которого случился сыр-бор, каждый год идёт своим чередом по наказам избирателей. Деньги на исполнение наказов городская дума и администрация закладывают в предшествующем работам году. В 2021-м СВО еще не началась.
Иначе сказать, для негативного влияния на бюджет коронавируса было уже поздно, а для негативного влияния спецоперации – рано. Всё-таки не зря представитель прокуратуры нашёл «причины, изложенные в заявлении должника, необъективными».
Сравним несравнимое
Поскольку мы уже упомянули про отчёт работы администрации по итогам 2022 года, возьмём в оборот и его. Его огласили перед общественностью 26 апреля сего года, и в тот же день состоялась его публикация в №1299 «Вестника» администрации Кинешмы. Отдать должное, документ получился позитивный, но уже на следующий день — 27 апреля кинешемская администрация представила в суде сведения, которые решительно отличались от отчётных. Вряд ли ситуация могла в корне измениться всего лишь за одну ночь.
Предлагаем попросту сравнить, а чтобы не запутаться в разночтении, применим нумерацию.
1. В отчёте руководства города сказано: «В 2022 году нам удалось значительно укрепить финансовую устойчивость городского бюджета».
А на следующий день суд и прокуратура в оправдание к тому, что уличные фонари не были установлены у трёх домов услышали: «По итогам исполнения бюджета за 2022 год сумма муниципального долга составила 176,4 миллионов рублей. Высокий уровень долга увеличивает финансовые риски, так как дальнейшее увеличение заимствований может привести к банкротству города».
Отличается? С одной стороны укреплённая финансовая устойчивость, а с другой близкая перспектива банкротства города.
И ещё из судебного документа: «Основная проблема сбалансированности бюджета городского округа Кинешма, которая сложилась в последние годы — отсутствие роста, а по некоторым показателям – падение уровня собственных доходов бюджета». Как-то слабо напоминает «финансовую устойчивость», не правда ли?
2. Теперь чуть подробнее о долгах. В официальном отчёте находим: «…в 2022 году мы полностью рассчитались с коммерческими банками, взяв бюджетный кредит в областном бюджете…»
А в материалах суда читаем: «В 2022 г. администрацией были приняты меры для замещения рыночных заимствований бюджетным кредитом, что позволило направить средства, высвободившиеся от экономии по выплате процентов по кредитам, на снижение общего объема долга на 7,0 миллионов рублей».
Напрашивается вывод, что «полностью рассчитались с коммерческими банками» не совсем одно и то же, если сравнивать со снижением на 7 миллионов. Особенно если вспомнить уже приведённую выше строчку «По итогам исполнения бюджета за 2022 год сумма муниципального долга составила 176,4 миллионов рублей».
Возможно, стоило бы попытаться найти между теми и другими сведениями золотую середину, но, как мы отмечали в самом начале текста, отличия здесь космические. При космических величинах школьная арифметика перестаёт работать.
3. Вместо поисков золотой середины, которая может оказаться где угодно, но только не посередине, продолжим читать отчёт: «Бюджет исполнен с профицитом 25,2 миллиона рублей, при плановом дефиците 28,4 миллионов рублей…»
В суде же профицит не упоминали, как не упоминали и дефицит с пометкой «плановый». Там шла речь с применением других терминов: «Администрацией представлена служебная записка Финансового управления администрации Кинешмы о том, что бюджет города на 2023 год сформирован с предельно допустимым для муниципалитета дефицитом в размере 28,5 миллионов рублей, что составляет 7,5% от уровня налоговых и неналоговых доходов».
Слышите раскаты грома? «Предельно допустимый дефицит» звучит куда более грозно, нежели «плановый».
4. Последняя строчка в разделе «Финансы» официального отчёта выглядит так: «Бюджет сохранил социальную направленность». В ней чувствуется благородство, так как социальная направленность бюджета предполагает обеспечение граждан стабильно высоким уровнем жизни.
В судебных материалах бюджетная ситуация изложена куда строже: «Собственных средств бюджета хватает только на оплату жизненно важных защищенных статей расходов, но кроме текущих расходных обязательств бюджет несет высокую кредитную нагрузку».
О перспективах
Предлагаем более не касаться официального отчёта, чтобы от сладкого не слипались пальцы. Лучше продолжим листать сухими пальцами определение суда, на котором представители кинешемской администрации не преминули замолвить слово о перспективах развития города.
Читаем: «В 2022 году проведена переоценка земельных участков, в результате чего произошло снижение их кадастровой стоимости, являющейся налоговой базой для исчисления земельного налога. По результатам проведенной переоценки ожидаются потери бюджета от уплаты земельного налога более чем в 2 раза: с 2023 года — организациями города, а с 2024 года — снижение поступлений и от граждан. Общая сумма потерь составит по предварительной оценке до 30 миллионов рублей ежегодно».
Разумеется, в отчёте о подобном не прочитаешь.
Читаем далее: «Все вышеперечисленные факторы снижают доходный потенциал города, что в условиях резкого роста цен приведет к необходимости привлечения дополнительных кредитов. В условиях сложной финансово- экономической ситуации, действия высокой ключевой ставки и отсутствия свободных денежных средств коммерческие организации не имеют возможности кредитовать муниципалитеты, что создаст для города дополнительные риски рефинансирования действующих кредитных обязательств».
Жутковато? Оно означает, что про ставшие привычными «привычные» кредиты для города предстоит забыть.
Нам жаль выбрасывать слова из песни и поэтому ещё одна полная цитата: «Сложная социально-экономическая ситуация в Кинешме не позволяет увеличивать доходную часть бюджета. В свою очередь при формировании расходной части нельзя не учитывать необходимость индексации заработной платы, тарифов на коммунальные услуги (более чем на 10%, а по отдельным позициям — более 20%), а также уровень инфляции. В условиях действия санкций цены на строительные материалы, продукты, технику выросли по ряду позиций более чем в два раза. Запланированных в бюджете на 2023 год средств может оказаться недостаточно даже для обеспечения первоочередных расходов».
Это, как видите, ещё жутче.
А хотите прочувствовать тон, с которым чиновники говорят о темпах ремонта дорог? Есть что процитировать и в этом вопросе: «Поскольку собственных доходных источников городского бюджета хватает только на осуществление расходов по содержанию дорожного покрытия (очистка от снега, подсыпка и проч.), администрация города в 2020- 22 годах неоднократно направляла заявки на выделение из бюджета региона средств на капитальный и текущий ремонт дорог… В 2022 году из областного бюджета получено 122,5 миллионов рублей, с использованием которых отремонтировано 7,2 км дорог. При этом общая протяженность автомобильных дорог в городе — 263,6 км».
И если уж заговорили про помощь из области, то под занавес прочитаем как раз об этом: «Численность постоянного населения Кинешмы имеет постоянную тенденцию к сокращению в пределах 1,5% ежегодно, которая отчасти обуславливает сокращение предоставляемой помощи из областного бюджета, при этом расходы на исполнение вопросов местного значения не сокращаются».
То есть дотаций Кинешме с каждым годом будет всё меньше и меньше.
И как вам информация о сокращении населения в 1,5% ежегодно? Эта динамика говорит о том, что через 50 лет Кинешмы и кинешемцев не останется вовсе. Мы – мамонты.
На прощание
Но хочется всё-таки закончить на чём-то хорошем. Сказать, например: «Мы верим, что действующие власти Кинешмы отряхнутся от дрёмы, перестанут лить в уши жителям благостные отчёты, стиснут зубы и будут работать не только за достойные зарплаты, но и за наше с вами уверенное будущее.»
Но зачем фантазировать? Правильнее будет взять позицию суда, которая ясно даёт понять, какие именно усилия прилагают власти в своей работе.
Оказывается администрация просила предоставить отсрочку по организации освещения возле трёх домов в третий раз… Вот, что отметил суд: «В третий раз обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не указал, какие действия совершены должником, в целях исполнения решения суда, какие обстоятельства изменятся по истечении срока отсрочки».
У нас всё, простите.
Загрузка ...
