Ничто не вечно под луной и в том числе привычные пенсии. Минтруда уже не желает воспринимать их как данность.
Если на прямоту и без носовых выделений, то стоит всерьез задуматься о судьбе пенсий как таковых. Не об их величине, нет. О судьбе.
Вспомним, что в нашей стране привычные и поныне пенсии были введены законом 1956 года, принятие которого всенародно обсуждалось 5-й сессией Верховного Совета СССР. Закон это стал одним из мощнейших шагов Советского государства по повышению материального благосостояния советского народа. Именно так, и не иначе.
Вдоволь насмеявшись над черно-белыми советскими кинохрониками, мы как-то совсем перестали быть благодарными той поре. Пользуясь до сих пор ее благами, мы считаем, что так было и будет всегда. Между тем, Минтруд призадумался над такими преобразованиями в пенсионной сфере, что традиционное понимание пенсий может здорово измениться, если сравнивать его с тем, что подразумевалось под ними в 1956 году.
Начать с того, что в Минтруда обсуждается вопрос о том, чтобы остановить выплаты пенсий гражданам с годовым доходом свыше миллиона рублей, то есть 83 тысячи рублей в месяц. Это, конечно, самое безболезненное для основных масс пенсионеров, особенно кинешемских. Московские с питерскими старички пускай негодуют, у них там есть такие зарплаты, а мы только посмеемся над бедненькими. Пока сумму, отменяющую пенсионные выплаты, не сожрет инфляция или пока ее не понизят принудительно.
По каждому из вероятных нововведений мы попросили высказаться давнего друга нашей газеты, пенсионера-интеллектуала, бывшего руководителя военного вычислительного центра Северного морского флота Георгия Новичкова. В частности, о пенсионерах-миллионерах Григорий Павлович говорит:
- Фиксированную сумму дохода вводить неправильно. Должен быть коэффициент. Иначе что получится: сегодня одна сумма, завтра другая, будем шарахаться от одного к другому в зависимости от предпочтений думцев, а простые люди в это время будут чаще переживать стрессы и чаще умирать. У нас и так огромная смертность среди пенсионеров, а она — плохой показатель для государства. Технология определения величины пенсии должна ориентироваться не на деньги, а на стандарты жизни, которые в свою очередь обуславливаются потребностями в питании, одежде, духовно-культурными потребностями. Заниматься пенсиями должны не экономисты, а специалисты от питания, гигиены и прочих сфер. Подход, повторюсь, должен быть к людям, а не к деньгам. Для примера: один человек съедает буханку хлеба и получает с ней необходимое количество калорий. Другой же человек ест немножко рыбы, немножко мяса, немножко овощей и калорий он получает столько же, сколько первый, но эти калории качественней. Чтобы государству быть по-настоящему социальным, ему следует подходить к стандартам качества, но не количества. Сегодня одни цены, завтра коммерсанты путем сговора их увеличат. Пенсионеры социально не защищены от таких жадных людей.
Второе. Мунтруд собирается поднять планку минимального стажа учителям, врачам и творческим работникам. С 2016 года планируется повышать ее с шагом три месяца в год. Учителей с медиками в Кинешме предостаточно, но вот кто такие творческие работники? А это артисты нашего незабвенного Драмтеатра.
- В случае с учителями и врачами должны соблюдаться опять же стандарты для тех или иных профессий, - говорит Григорий Новичков. - Нужно идти не от денег, не от стажа, а от возможности человека работать. Скажем, в хорошего хирурга государство вкладывает колоссальные средства, так и пусть он работает, если сам желает того. И определенную пенсию пусть получает. Хороший хирург должен работать до гробовой доски, если у него есть желание. Не надо от него отказываться и по максимуму использовать его навыки и опыт. Зато если человек не может и не хочет - ну вот не хочет и все! - дальше работать, так и отпустить его на пенсию. К любой специальности должен быть свой подход.
Третье. Пляс один процент к 13 имеющимся процентам налога на доходы физлиц. Этот один процент будет считаться взносом в бюджет Пенсионного фонда. В отличие от первых двух нововведений, данный проект вряд ли будет узаконен, потому что президент запрещает в ближайшие четыре года повышать налоги. Да и что с наших «серых» зарплат взять. Не очень и обогатиться Пенсионный с одного процента от кинешемских минималок.
- Я не компетентен в подобных вопросах, но все-таки думаю, что это лапа экономистов, - отмечает Григорий Новичков. - Это они все смотрят в карман гражданина: что еще можно выцыганить оттуда? И без того совершенно очевидно, что в ближайшие лет 50 государство не сможет обеспечить наших пенсионеров так, как это делается, например, в Норвегии.
Четвертое. Самое тревожное. 13 февраля на антикризисном совещании Владимир Путин впервые заговорил о проблеме пенсионного возраста. Что, вероятно, его следует поднять. Таким образом, Россия начинает засматриваться на страны, входящие в Организацию европейского экономического сотрудничества. Там на пенсию выходят в 60 с лишним лет и мужчины и женщины. Правда и живут в этих странах дольше нашего.
Разумное обоснование повышать пенсионный возраст российские парламентарии черпают из прогноза ООН, согласно которому к 2050 году соотношение пенсионеров и людей трудоспособного возраста в России составит 61 к 39 процентам. Конкретно по Кинешме картина, надо полагать, будет круче, нежели в среднем по стране. У нас уже сейчас пенсионеры составляют едва ли не половину от всего населения города.
Значит, что? Значит, араву будущих стариков придется записать в молодые. Как? Поднять пенсионный возраст. Как в некоторых странах Запада. Плюс к тому, по примеру западных стран, планируется уравнять женщин с мужчинами. А то что это — выходят на пенсию раньше, а живут дольше.
- Возвратимся опять к стандартам, и возьмем для примера профессию шахтера, - делится Григорий Павлович. - По науке, по физиологии, к 40 годам он не способен работать в прежних условиях, а ведь его место в коллективе и он становится источником опасности для других людей. То есть нужны стандарты, нужен научный подход. Этот вопрос комплексный, а не строгоориентированный. А если равняться на европейский опыт, на их пенсионный стаж, то тогда нам нужны и условия труда, как в Европе. В европейских странах даже климат легче, не чета нашему. Нельзя огульно устанавливать стаж.
Что же до уравнивания мужчин и женщин, то прежде чем делать это, следует обратиться к истории и задаться вопросом: почему для женщин установили меньший стаж и откуда вообще взялись эти величины? Один из ответов лежит на поверхности. Да хотя бы уже потому, что женщины как-никак рожают детей, а мужчины только получают удовольствие. Этот вопрос очень социальный и по уму здесь необходимо всенародное обсуждение и голосование. Тем более, что современная политика по защите материнства никак не согласуется с данными преобразованиями в пенсионной сфере. Нельзя уравнивать женщин с мужчинами, лучше уж увеличивать стаж и тем и другим параллельно.
