Семь судов и ремонт по закону

Жители многоквартирного дома смогли добиться от администрации города капитального ремонта, который оценили в 18 миллионов рублей.

Дом №1 по улице Кооперативной всегда был проблемным. И даже капитальный ремонт крыши в 1994 году обернулся для жителей очередной неприятностью — в доме случился пожар. Несмотря на это, пострадавшие во время пожара решетки, балки и прочие конструкции не заменили, а оставили «как есть». Три года назад старшей по дому избрали Ольгу Голубеву которая, заручившись поддержкой жителей, решила добиваться ремонта. Борьба с администрацией растянулась на три года и повлекла семь судов.

Заветная статья

Сначала жители дома добивались хотя бы текущего ремонта худой крыши.

- Перед новым 2011 годом произошла оттепель, мы проснулись оттого, что кровать мокрая, текло с потолка, - говорит Ольга Александровна. - Я поняла, что так больше нельзя. Мы неоднократно обращались в администрацию, управляющую компанию, прокуратуру, добивались, чтобы нам сделали хотя бы текущий ремонт. Нам отвечали, что там нужен капитальный ремонт и по статье 158 ЖК РФ собственники обязаны делать капитальный ремонт самостоятельно. Но потом я нашла статью в законе, где написано, что если в доме остается хотя бы одна муниципальная квартира, а дом капитально не отремонтирован, то ремонт должны сделать за счет бюджета.

Речь идет о статье 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая устанавливает, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Эта статья закона хорошо уживается, а вовсе не противоречит принятой 1 марта 2005 года статье 158 ЖК РФ. Действительно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Но исходя из толкования обеих статей, а также судебной практики получается, что наймодатель (администрация) несет обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, обязанность последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках.

Гражданским законодательством установлено, что в случае, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, жители вправе обратиться за понуждением к исполнению обязательства в суд. Что жители и сделали.

!!!ВРЕЗ Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливает, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Отказали в текущем ремонте, делайте капитальный

Первый суд вышел комом. Еще не зная всех юридических тонкостей, жители подали в суд на управляющую компанию с требованием сделать капитальный ремонт. Решение было не в пользу граждан, так как УК, в принципе, выполняет лишь текущий ремонт. Получив такой ответ, вполне логично было требовать с коммунальщиков текущий ремонт. Однако и во второй раз жителям отказали, так как суд установил, что текущий ремонт делать нецелесообразно, поскольку нужен капитальный ремонт крыши.

В программу софинансирования капитального ремонта дом №1 по улице Кооперативной не включили. «И слава Богу», - считают жильцы, глядя на дома - »счастливчики» вошедшие в программу. Спустя годы у них открылось множество проблем.

- Я стала добиваться, чтобы нас добавили в титульный список, - говорит Ольга Голубева. - На это ушел почти год и нам почти удалось туда попасть. В это время пришел ответ от руководителя МЧС Сергея Шойгу (на тот момент я успела написать обращения во все возможные инстанции: президенту, премьер-министру, депутатам, я, наверное, только в ООН не писала). Оказалось, что пожар в доме произошел во время капитального ремонта. И мы подали в Кинешемский городской суд на администрацию города. Нам в третий раз отказали, ссылаясь на все ту же 158 статью ЖК РФ.

«Главное - не опускать руки»

- Мне было так плохо, хотелось все бросить, - признается Ольга Александровна. - Ведь я обошла все инстанции. Была и у губернатора, и у его заместителях. Но я вовремя поняла, что нельзя опускать руки, и я подала жалобу, прошло еще два суда в Иванове. Администрация вновь начала ссылаться на все ту же статью 158. А я к тому моменту подала иск на ремонт не только крыши, но и фасада. 28 мая 2012 года областной суд встал на сторону жителей.

Суд постановил сделать в доме №1 по улице Кооперативной капитальный ремонт крыши, фасада дома, в подъезде №3 и квартирах, расположенных в нем, провести капитальный ремонт межквартирных лестничных площадок и лестниц, электрического и санитарно-технического оборудования (системы водоотведения и канализации с установкой унитазов), произвести демонтаж печей и установку газовых колонок.

Однако на этом судебные разбирательства не закончились, так как администрация не торопилась исполнять вынесенное решение.

- Администрация противилась, и нам пришлось подать исполнительный лист судебным приставам, - говорит старшая по дому. - Это все протянулось до апреля 2013 года. Тем временем нас вновь начало топить, мы писали жалобы на материальный и моральный ущерб.

Прошло еще два суда, которые дали срок сделать капитальный ремонт в срок с мая по октябрь 2013 года включительно.

После этого капитальный ремонт все-таки начался.

Безграмотный подход

Администрация города заказала проект, была составлена смета на 18 миллионов рублей. Однако было допущено множество ошибок, одна из которых, несоответствие измеренной площади. Из-за этой ошибки на данный момент большая часть фасада остается без ремонта. Сейчас вопрос регулируется, и жители надеются, что эту дыру успеют заделать до начала холодов.

- К подрядной организации особых претензий нет, ребята работают замечательно, - говорит Ольга Александровна. - Но из-за того, что администрация сразу не указывает им на ошибки, многое приходится переделывать. Они говорят, что подрядчик пусть делает все, как знает, а на недочеты будет указано в конце ремонта. Но разве это правильно? Зачем все переделывать по два раза. Сейчас у фасада вырезают газовую трубу, выявлено нарушение под карнизом, где нет противопожарной рассечки. Они там уже все сделали, теперь вновь ломают и переделывают. Нас успокаивают и говорят, что это нормально.

В срок, установленный судом, администрация города не уложилась. И теперь, возможно, жителям вновь придется судиться с чиновниками.

Месть или вредительство?

Вновь отремонтированную крышу в доме №1 по улице Кооперативной подожгли неизвестные. Жители дома уверены, что это было сделано умышленно. В злополучную сентябрьскую ночь их разбудил шум железа на крыше, искры летели в окна квартир. К счастью, пожарные приехали вовремя и свели ущерб к минимуму.

- Пожар начался у окна чердака, - рассказывает Ольга Голубева. - После ликвидации пожара на месте обнаружили стопку газет, альбомов и прочей бумаги, которую подожгли и бросили в окно. Судя по всему злоумышленники забрались туда по строительным лесам. Если бы не пожарные, крыша могла бы выгореть полностью. Мы написали заявление в полицию, но никаких результатов пока нет. С чьей руки это произошло - остается только гадать.

Данную историю мы рассказали читателям «168 часов» в пример юридической грамотности и упорства жителей, которые не стали ждать снисхождения чиновников и коммунальщиков, а пошли по цивилизованному пути судебных разбирательств.