Разумеется, если бы не имелось нехороших подозрений, мы и писать не стали бы.
Новый сухой фонтан сейчас законсервирован и ждёт весны, чтобы начать радовать кинешемцев и гостей города резвыми струями воды. Лишь бы не случилась накладка, об угрозе которой мы сейчас и расскажем.
Помните, в декабре прошлого года «168 часов» писали о том, что для строящегося на Гагарина бассейна было закуплено непредусмотренное проектом и более дешёвое оборудование? Тогда же мы подумали, а что если и с новым фонтаном произошло то же самое? Подумали и сразу направили запрос в администрацию.
Долго ли, коротко ли пришлось ждать ответа, а он пришёл. В нём было сказано, что да, на стадии работ было произведена замена оборудования, но с применением улучшенных характеристик.
Здесь сразу стоит отметить, что замене оборудования сопутствовало снижение его стоимости. Если контракт предполагал расходы, равные 12 миллионам 367 тысячам, то по ходу дела сумма уменьшилась до 8 миллионов 885 тысяч рублей. Конкретно же на оборудование ушло 6 миллионов 42 тысячи рублей.
Мы нашли акт о приёмке работ и посмотрели, какое оборудование предназначалось проектом, а какое подрядчик (московская компания «ДСК-7») закупил и смонтировал. Возьмём, например, фонтанные насадки. Предусмотренные проектом должны были стоить накругло 18 тысяч рублей каждая (вообще на фонтане их 60), а установленные согласно предложениям в интернете стоят 4 тысяч рублей. У первых диаметр отверстия сопла 32 миллиметра и они выбрасывают пенную струю, а у вторых диаметр 16 миллиметров и они выдают обычную струю. Если сравнивать грубо, то в первом случае струя должна быть толщиной с руку, а во втором – с палец.
Далее скажем о светодиодных светильниках. Предусмотренные контрактом имеют цену, равную 11 200 рублям, а установленные стоят 13 тысяч 300 рублей. Вроде бы дороже, а, значит, и характеристики лучше, так? Но смотрим те самые характеристики и видим, что первые светильники имеют мощность 9 Ватт, а вторые – 6 Ватт. По контракту светильников должно быть 120 штук, а на деле установлено 60 штук. То есть имеется отставание как в мощности, так и в количестве
Теперь о насосах. Не будем приводить длинные иностранные названия, а сразу обратимся к ценам и характеристикам. Насос, предусмотренный проектом, стоит 99 тысяч 360 рублей, а замена ему – 83 тысячи 300 рублей. Первый – циркулярный, а второй фекальный. По большому счёту, насос, пришедший на замену, является аналогом первому, но проект предусматривал 15 насосов, а поставлено только 5. Аналогичных, но только 5.
И ещё. Проект предусматривал установку 60-ти пешеходных модулей по цене 42 тысячи за штуку, а не деле их заменили на 60 устройств под названием «Декоративное обрамление фонтанной насадки». Их стоимость 8 тысяч рублей за штуку. Если брать затраты в целом, то разница здесь составляет порядка 2 миллионов рублей.
Напоследок приведём в пример фильтрационную систему. По проекту должен стоять фильтр с двумя насосами (один резервный) и пультом управления дозации химических реагентов. Поставлен же фильтр с одним насосом и без пульта управления.
Можно ли говорить о том, что оборудование имеет улучшенные характеристики? Сложный вопрос. Сейчас только время покажет, как хорошо и как долго, без поломок, будет работать фонтан.
Также интересно, зачем потребовалась замена. Это должно быть отображено в конкурсной документации и «Часы», чтобы не запутаться в её специфических тонкостях, обратились за помощью к одному из координаторов Бюро расследований Общероссийского народного фронта Сергею Левченко. Тот исполнил нашу просьбу и по итогам работы сказал:
— Мы с экспертами изучили документы, и вот что в этом плане я могу сказать. Любое, абсолютно любое изменение в рамках торговой процедуры должно быть отражено в документах и закреплено на сайте госзакупок. Любые изменения должны быть отмечены в дополнительном соглашении. По фонтану этого документа я не вижу. Если его нет, значит, это является нарушением.
То есть из документов мы не можем узнать, почему было принято решение о замене оборудования. Зато в устной беседе руководитель «Городского управления строительства» Юрий Аникин назвал ряд технических причин, а также то, что предусмотренное проектом оборудование является импортным, а из-за пандемии коронавируса границы между странами оказались закрытыми и поэтому доставить его стало невозможно. На смену ему пришли агрегаты из Испании, Италии и Греции. Вы скажете, как же так? Ведь в этих странах пандемия бушевала шибче, чем где бы то ни было! На это Юрий Владимирович говорит, что закупленное оборудование уже имелось на российских складах.
Проект предусматривал оборудование сухого фонтана на основании коммерческого предложения компании «Аквамастер Иваново». Мы связалась с её директором Михаилом Морозовым, и тот прокомментировал ситуацию так:
— «ДСК-7» обращались к нам за поставкой оборудования в конце июня 2020 года. Все сроки поставки наша компания готова была выдержать. Были выставлены счета, но договор так и стался не заключенным. Никаких проблем с поставкой не имелось. Оборудование находилось в наличии у одного из московских поставщиков, с которым мы успешно сотрудничали.
Странные нестыковки. Что-то за ними всё-таки стоит, и хорошо, если подрядчиком и чиновниками двигали благие помыслы. А если нет? Тогда за долговечность работы нового фонтана стоит переживать.
Загрузка ...
